धीमी गति से चलता न्याय का पहिया 

न्यायपालिका के लिए छुट्टियों की संस्कृति को बंद किया जाना चाहिए?

अवकाश की अवधारणा औपनिवेशिक नियमों से उत्पन्न हुई है। उस समय न्यायाधीश इंग्लैंड से आए थे, भारत की तुलना में ठंडी जगह और भारत की गर्मी उनके लिए असहनीय थी। अदालतों और स्कूलों को छोड़कर देश में कोई भी सरकारी संगठन नहीं है जहाँ छुट्टी होती है। भारतीय अदालतों में 3.1 करोड़ से अधिक मामले लंबित हैं। भारत में अपर्याप्त न्यायिक शक्ति है (भारत में प्रति मिलियन जनसंख्या पर केवल 13 न्यायाधीश हैं, ब्रिटेन की 100 की तुलना में)। दुनिया में कई देश ऐसे हैं जहां कोर्ट में छुट्टियां नहीं होती हैं। उदाहरण के लिए, फ्रांस और यू.एस. न्यायाधीशों के पास अवकाश नहीं होता है, लेकिन वे न्यायालय के कार्य को प्रभावित किए बिना अवकाश ले सकते हैं। भारत में भी अधीनस्थ आपराधिक न्यायालयों में कोई अवकाश नहीं होता है। लेकिन अधीनस्थ सिविल न्यायालयों, उच्च न्यायालयों और सर्वोच्च न्यायालय में अवकाश रहता है। फिर इन छुट्टियों की आवश्यकता क्यों है?

-प्रियंका सौरभ

पिछले कुछ वर्षों में, भारतीय न्याय वितरण प्रणाली तेजी से लंबित मामलों का बोझ बन गई है। नवीनतम राष्ट्रीय न्यायिक डेटा ग्रिड आंकड़ों के अनुसार, भारत में अदालतों में 2.74 करोड़ से अधिक मामले लंबित हैं। न्याय का पहिया कितनी धीमी गति से चलता है, उसके समय और संसाधनों की भारी कीमत चुकानी पड़ती है। लंबित मामलों की बढ़ती संख्या को रोकने के समाधान पर चर्चा करते समय, अक्सर अदालती अवकाश का विषय सामने आता है। कम करने, और यहां तक कि छुट्टियों को पूरी तरह से समाप्त करने के लिए भी आह्वान किया गया है। हाल ही में, सुप्रीम कोर्ट में एक जनहित याचिका दायर की गई थी जिसमें अदालतों द्वारा मनाई गई छुट्टियों की संख्या को कम करने की मांग की गई थी।

जैसा कि बार-बार कहा जा रहा है, पेंडेंसी एक बहुआयामी मुद्दा है, जिसके समाधान के लिए बड़ी संख्या में जुड़े मुद्दों पर ध्यान देने की आवश्यकता है। क्या अदालती छुट्टियों को कम करने या समाप्त करने से लंबित आंकड़ों पर असर पड़ सकता है। तो, क्या अदालतों को वास्तव में छुट्टियों की ज़रूरत है? क्या पेंडेंसी दरों को कम करने के लिए अदालती छुट्टियों की संख्या कम कर दी जानी चाहिए? यदि छुट्टियों को समाप्त कर दिया जाए तो क्या पेंडेंसी दरों में भारी कमी आएगी? अधिकांश उच्च न्यायालय वर्ष में औसतन 200 दिन से थोड़ा अधिक कार्य करते हैं। इसका मतलब है कि अदालतें छुट्टियों, सप्ताहांत और राष्ट्रीय छुट्टियों के कारण औसतन लगभग 160 दिनों की छुट्टी का आनंद लेती हैं। सुप्रीम कोर्ट में उच्च न्यायालयों की तुलना में अधिक छुट्टियां हैं। ये संख्या, निश्चित रूप से, अवकाश पीठ की बैठकों को छोड़कर हैं।

ऊपर से साक्ष्य, और जैसा कि कानूनी बिरादरी के विभिन्न सदस्यों द्वारा बताया गया है, उच्च न्यायालयों में रिक्तियां किसी भी खिंचाव से लंबित आंकड़ों की मदद नहीं कर रही हैं। इस स्थिति के लिए सीधे तौर पर केंद्र सरकार जिम्मेदार है, लेकिन यह एक और दिन की कहानी है। 1958 का क़ानून बताता है कि अवकाश का अर्थ राष्ट्रपति की पूर्व स्वीकृति से अनुसूचित जाति के नियमों द्वारा निर्धारित एक वर्ष के दौरान ऐसी अवधियों से है। अवकाश के लिए सुप्रीम कोर्ट द्वारा अनुसरण किया जाने वाला वर्तमान नियम सर्वोच्च न्यायालय नियम, 2013 है और भारत के मुख्य न्यायाधीश हर साल छुट्टी के लिए अधिसूचना जारी करते हैं। वर्तमान में, सर्वोच्च न्यायालय में प्रति वर्ष 193 कार्य दिवस होते हैं, जबकि उच्च न्यायालयों में 210 दिन होते हैं।

क्या उच्च न्यायपालिका के लिए छुट्टियों की संस्कृति को बंद कर दिया जाना चाहिए? अवकाश की अवधारणा औपनिवेशिक नियमों से उत्पन्न हुई है। उस समय न्यायाधीश इंग्लैंड से आए थे, भारत की तुलना में ठंडी जगह और भारत की गर्मी उनके लिए असहनीय थी। अदालतों और स्कूलों को छोड़कर देश में कोई भी सरकारी संगठन नहीं है जहाँ छुट्टी होती है। भारतीय अदालतों में 3.1 करोड़ से अधिक मामले लंबित हैं। भारत में अपर्याप्त न्यायिक शक्ति है (भारत में प्रति मिलियन जनसंख्या पर केवल 13 न्यायाधीश हैं, ब्रिटेन की 100 की तुलना में)। दुनिया में कई देश ऐसे हैं जहां कोर्ट में छुट्टियां नहीं होती हैं। उदाहरण के लिए, फ्रांस और यू.एस. न्यायाधीशों के पास अवकाश नहीं होता है, लेकिन वे न्यायालय के कार्य को प्रभावित किए बिना अवकाश ले सकते हैं।

भारत में भी अधीनस्थ आपराधिक न्यायालयों में कोई अवकाश नहीं होता है। लेकिन अधीनस्थ सिविल न्यायालयों, उच्च न्यायालयों और सर्वोच्च न्यायालय में अवकाश रहता है। फिर इन छुट्टियों की आवश्यकता क्यों है? न्यायाधीशों पर दैनिक आधार पर अत्यधिक बोझ डाला जाता है और वे बहुत लंबे समय तक काम करते हैं। पर्याप्त अवकाश के अभाव में न्यायाधीशों को बर्नआउट का सामना करना पड़ेगा। कई न्यायाधीश लंबे अंतराल का उपयोग लंबित निर्णयों को लिखने के लिए करते हैं और अनुसंधान पर भी पकड़ बनाते हैं, जो न्यायाधीशों के लिए न्याय की गुणवत्ता बनाए रखने के लिए आवश्यक है। उन्हें निचली न्यायपालिका की देखरेख और न्यायाधीशों की नियुक्ति जैसे प्रशासनिक कार्य भी करने होते हैं।

या फिर छुट्टियों की संख्या को कम करने के बजाय, इसे इस तरह से तोड़ें कि न्यायाधीश न्यायिक रूप से अब की तुलना में अधिक सक्रिय हो जाए। यदि 15 न्यायाधीश छुट्टी पर चले जाते हैं और 45 अन्य काम कर सकते हैं तो एचसी ऐसा कर सकता है। इससे जजों पर कोई दबाव नहीं होगा और किसी को भी ज्यादा काम नहीं करना पड़ेगा। क्या मुसलमानों को दिवाली की छुट्टियां देने का कोई मतलब है? हमारे क्रिसमस की छुट्टियों के साथ भी ऐसा ही है। यह मान लेना बिल्कुल गलत है कि बॉम्बे हाई कोर्ट के सभी 60 जज मई में 30 दिनों के लिए आराम करना चाहेंगे। यदि आपको अपनी पसंद का अवकाश स्लॉट मिलता है, तो आप गर्मी, सर्दी और दीवाली की छुट्टियों के दौरान अनिवार्य सिट-एट-होम अवकाश से बेहतर इसका आनंद लेते हैं। बॉम्बे एचसी में 60 न्यायाधीश हैं; उनमें से 45 अदालत की छुट्टियों के दौरान काम करने के इच्छुक होंगे यदि उन्हें उनकी छुट्टी लेने के लिए उनकी पसंद के अन्य स्लॉट दिए जाते हैं। उदाहरण के लिए, मैं मानसून में बाहर जाना पसंद करुँगी और गर्मी के समय को शहर में बिताना पसंद करुँगी।

इसके बजाय, सर्दियों के लिए 15 दिन, दिवाली के लिए 15 दिन और 15 सार्वजनिक अवकाश रखें। न्यायाधीश को यह चुनने दें कि शेष 75 दिन कब लेना है। इसका फैसला हाईकोर्ट की प्रशासनिक समिति कर सकती है। एरियर कमेटी और विधि आयोग की 230वीं रिपोर्ट में अवकाश में कम अवधि के लिए अनुशंसा की गई। समय की मांग एक कुशल न्यायपालिका है जो न केवल नागरिकों के हितों को पूरा करने के लिए प्रतिबद्ध है, बल्कि देश की जरूरतों के अनुरूप उनकी प्रथाओं को संशोधित करके इस प्रतिबद्धता को भी संप्रेषित करती है। काम करने और न्याय करने की तीव्र इच्छा होनी चाहिए। यह आपकी शपथ है, और आपकी शपथ को पूरा करना आपका कर्तव्य है। ग्लैमर, हाँ आपके पास वह है, लेकिन आप उसके लिए जज नहीं बनते। आप अपनी सर्वोत्तम क्षमता के अनुसार न्याय करने के लिए एक न्यायाधीश बन जाते हैं। यदि आपका विवेक स्पष्ट है, तो ये छुट्टियां और अंकित मूल्य आपको परेशान नहीं करेंगे। अगर अदालतों में बकाया के लिए किसी को दोषी ठहराया जाना है, तो अदालतें ही जिम्मेदार हैं।

About author 

–प्रियंका सौरभ 

रिसर्च स्कॉलर इन पोलिटिकल साइंस,

कवयित्री, स्वतंत्र पत्रकार एवं स्तंभकार

facebook – https://www.facebook.com/PriyankaSaurabh20/

twitter- https://twitter.com/pari_saurabh